”Återigen, om naturlagarna är universella, så är det de som överskrider alla andra lagar, det är de som bestämmer, punkt.”

det blir så tarvligt när någon som inte studerat filosofi ska filosofera. läs Hume, Kant och Sartre. kausalitet, fri vilja och slump är inte universella begrepp som med nödvändighet existerar. framförallt är inte kausalitet och slump varandra uteslutande.

allt kvasifilosoferande och ”tyckande” utan förankrad kunskap saknar mening, läs Popper. det finns väldigt många sakliga och logiska felslut i dina resonemang och många begrepp som inte hör till samma diskussion – vare man religiös eller ej. jag är ledsen att säga det men jag kräks lite i munnen varje gång någon försöker föra logiska bevis men sedan inte accepterar logikens spelregler. religion förblir en möjlig sanning så länge den stannar på sin arena och inte försöker överta vetenskapliga paradigm och vice versa.

”Hur går man från delar till helhet, om inte helheten redan finns ”planerad”?”

ovanstående mening säger ingenting. även om vi utgår från att världen med nödvändighet är absolut kausal och icke slumpdriven, så innebär det endast att framtida händelseförlopp är förutsägbara – inte att de är planerade.

av respekt för stora tänkare och lärda män och kvinnor som för samtalet på riktigt – sluta tycka. se när du inte har svaren på stora frågor. och förstå när frågorna är bortom dig.

Piratpartiet har ett problem i det att det sällan diskuterar villkoren för vidarespridning av integritetskränkande material som inte frivilligt publicerats. Det är nämligen svårt att göra det utan att det blir motsättningar i förhållande till åsikterna om vidarespridning av material som publicerats frivilligt men där rättighetsinnehavaren önskar diktera villkoren för spridningen (typiskt sett av kommersiella skäl).

Motsättningarna uppstår främst för anhängare av argumentet att det inte går att förhindra spridning när någonting väl är offentligt med mindre än en väldig kontrollapparat instiftas. Om ens grundargument däremot är att all kulturspridning (av medvetet publicerade verk) är av godo, så uppstår inte samma motsättning.

läste du utläggningen under länken (”privat kontra publikt”)? Där tas precis den frågeställningen upp.

I korthet: när något väl publicerats, så kan man inte längre hindra människor från att prata om det. Idag innebär det alltsomoftast även att kommunicera själva verket.

Sant. Precis som att själsvådligt flytta information från privat sfär till en publik innebär en kränkning av det privata/den privata personen – om nu informationen i fråga på något sätt kan klassas som privat.

Och det är väl här skon då klämmer antar jag. Är gränsen så tydlig? Vad är publikt och vad är privat?

Kan något fortfarande vara privat, fastän det har gjorts publikt? Kan det vara så att även om min musik/film/bok etc är publicerad, den är alltså publik, så är den fortfarande min i någon mening?

Min uppfattning är nog att det kanske trots allt inte går att göra världen så enkel och svart/vit som man gärna skulle vilja önska.

Se mer här:

http://www.webhackande.se/privat_kontra_publikt