Vi lämnade ett litet citat av Whitehead hängande i luften häromdagen, eller om det var häromveckan? Kaffepauserna har inte varit så täta på sista tiden, man får ha lite tålamod med att kaffeleverantören ibland är lite slö…
”The universe is dual because, in the fullest sense, it is both transient and eternal.”
- Whitehead
Eftersom dualismen är sann måste också världen vara både fysisk och mental. Men dualismen betyder inte att världen är separerad i två delar, utan att dessa två delar snarare bör ses som integrerade i något som är högre än de båda. Världen är, som Whitehead säger, alltså både ändlig och oändlig samtidigt därför att det enda som kan vara oändligt är Gud och Hans immanens är det som är oändligt mitt i det ändliga. Gud är både i och bortom världen, genom att vara immanent och transcendent.
När vi söker efter värde och mening i världen måste vi söka efter något immateriellt, men vi ser alltid hur det avspeglas i just någonting materiellt. Värdet är den bakomliggande verkligheten, medan det fysiska objektet är dess manifestation. Vi kan inte hitta någonting utav värde, helt och fullt i vare sig det fysiska eller i det immateriella/mentala, eftersom vi inte kan ha dem fullt fristående från varandra.
Enbart riktiga subjekt kan uppleva något sådant som värde, som till exempel egenvärdet av en människas liv. Något som en av dagens ”humanister”, vilket inte är något annat än materialistiska darwinister, aldrig borde kunna göra, men ändå säger att de gör. Fast bara när det passar dem själva såklart. Det är väl därför de är så förvirrade och inte vet på vilket ben de skall stå på i debatten om de såkallade könsbundna aborterna.
För man kan omöjligt hävda att abort både är en sorts ”mänsklig rättighet” och det bästa som hänt sedan allmän rösträtt – och samtidigt hävda att det är ”könsdiskriminering” att få göra en abort om beslutet baserar sig på vetskapen om det blivande barnets kön. Tvärtom, detta är abortlogiken tagen till sin yttersta spets och slutpunkt. Man kan inte diskriminera någon som man samtidigt inte anser är en ”någon” utan ett ”någonting”, vilket inte kan äga status som kränkbar människa.
Det är lika politiskt korrekt att vara för fri abort som det är att vara emot könsdiskriminering. Detta är resultatet. Kvinnor gör ”fria aborter” därför att de inte vill föda barn med ”fel” kön, det vill säga flickor. Men de gör aborter av massor av andra anledningar också. Socialstyrelsen följer naturligtvis lagar och regler till sin logiska slutpunkt och ger sitt bifall – är det fri abort så är det, för dem spelar inte orsaken någon roll.
Så, för att återknyta, var finns ”värdet” hos ett ofött barn/foster/cellklump – det du namnger, definierar du också. Finns det ett objektivt människovärde, alltså oberoende utav vårat egna medvetande och vilja/känslor, då måste det alltså finnas ”i fostret” i sig. Men det kan heller inte bara finnas i dess fysiska form, för det är just bara en ”cellklump”, precis som du och jag är cellklumpar om vi tar bort allt som gör oss till människor.
Värdet måste alltså återfinnas någon annanstans. Och antingen förstår man detta och håller med, eller så gör man det inte. Jag kan bara säga som jag tror att det är, men denna tro är långtifrån utan grund. Alltså – människovärdet finns i vår essens, vilken varken är något enbart mentalt eller enbart fysiskt – utan är den högre syntesen ur vilken de båda kommer ur. Vi kan enklast säga att essensen är vårt innersta väsen, vilken innehåller vår potentialitet till att vara människa. Det vertikala som kommer ned i det horisontella.
För jag undrar uppriktigt och ärligt, vilken darwinistisk princip, alltså exakt vad i våra gener, är det som säger oss att en abort är vägen till framgång? Det kan helt enkelt inte vara något positivt för genernas överlevnad och spridning, vilket sägs vara genernas ”enda” mål. Snarare är det så att ett val att göra en abort per definition måste innebära att den materialistiska darwinismen är falsk, för om den vore sann så skulle vi helt enkelt inte frivilligt göra aborter. Bara tanken på abort borde få varje kvinnas (och mans) gener att skrika stopp. Vilket de kanske också gör, jag vet inte, för vi människor har ju otaliga sätt att komma upp med ursäkter för att slippa lyssna till både kropp, intellekt och samvete. Än svårare blir det att simma mot den politiskt korrekta strömmen om den säger något annat.
Nu har jag inget som helst problem med utvecklingsläran och evolutionen så länge man tar den för vad den är. En förklaringsmodell av flera olika ”lager” av beskrivningar utav verkligheten. För allt handlar om att placera biologin på sin rätta plats i hierarkin. Det vill säga att den är underordnad det mentala vilket i sin tur är underordnat det andliga. Men allt är Ett, ett kosmos under Gud.
Den som gör darwinism och/eller materialism till metafysik och till ”den enda sanningen”, vänder upp och ner på kosmos och placerar det lägre ovanför det högre och tvärtom. Det är en världsbild som inte håller ihop, varken logisk, etiskt eller estetiskt och man kommer aldrig kunna placera in människan på sin rätta plats och med sin rätta funktion i kosmos. Materialisten försöker placera det sköna, goda och sanna i själva materian, när dessa tre i själva verket befinner sig på ett helt annat, högre plan. För värde är något vertikalt, materia är något horisontellt.
Andra bloggar om: Religion, filosofi, abort, darwinism, materialism, metafysik
