Bokbrännande, kvinnofientlig och kristen fundamentalist såklart!

Av de många rykten som nu är i rullning på Internet tillhör detta kanske det mest oroande. Har Sarah Palin verkligen velat bannlysa böcker från biblioteket i Wasilla när hon blev borgmästare där? Och sparkade hon sedan en bibliotekarie för att hon vägrade lyda Palin?

I Anchorage Daily News artikel ”Palin pressured Wasilla librarian” kan man läsa mer om storyn, och vi kan utifrån den räta ut några krokiga frågor:

För det första, inga böcker blev någonsin utkastade från något bibliotek, eller brända på något bål.

För det andra, vad är det för böcker som det var frågan om? Bibliotekarien, Mary Ellen Emmons, som Sarah Palin skall ha pratat med säger själv att inga speciella titlar nämndes.

För det tredje, så cirkulerar en lista med böcker som påstås vara dem som Palin ville förbjuda, men det är enbart ett falskt rykte och kan avfärdas direkt.

Så till frågan om avskedandet. Strax efter Palins fråga om stadens policy om man kan förbjuda böcker, fick Emmons ett brev där hon meddelades avsked från sitt arbete. Efter en del protester fick hon behålla jobbet, men lämnade det sedan självmant när Palin sedan vann återvalet som borgmästare i augusti 1999. Så, till frågan om bibliotekarien Emmons fick sparken för att hon vägrade lyda Palin. Absolut inte. Från Anchorage Daily News:

”Four days before the exchange at the City Council, Emmons got a letter from Palin asking for her resignation. Similar letters went to police chief Irl Stambaugh, public works director Jack Felton and finance director Duane Dvorak. John Cooper, a fifth director, resigned after Palin eliminated his job overseeing the city museum.

Palin told the Daily News back then the letters were just a test of loyalty as she took on the mayor’s job, which she’d won from three-term mayor John Stein in a hard-fought election. Stein had hired many of the department heads. Both Emmons and Stambaugh had publicly supported him against Palin. ”

Att man (åtminstone försöker) sparkar ut folk från departement och officiella tjänster när man tar över makten är inget konstigt, utan snarare en sund regel, speciellt om dessa personer inte är opartiska utan aktivt har motarbetat en. Det är bara i Sverige vi är vana vid att belöna våra politiska motståndare med nya välavlönade toppjobb som generaldirektörer eller ambassadörer.

Åter igen, denna historia inträffade 1996, det vill säga tolv år sedan. Om det nu, mot alla odds, skulle vara så att Palin har velat bannlysa några böcker. Finns det då möjligen en liten chans till att man under tolv år hinner ändra inställning, inse sitt fel, och tänka om? Har någon frågat Palin var hon står i frågan nu?

I Sverige agerade för inte så länge sedan två bibliotekarier självsvåldigt och portförbjöd böcker och information om kommunismens brott borta från biblioteket de ansvarade för.

Detta hindrar dock inte ens Johan Norberg, som i vanliga fall är faktakontrollens och källkritikens stora förespråkare och någon jag har stor respekt för, att utmåla Palin som bokbrännande kristen fundamentalist, och vill jämföra henne med vilken taliban och islamist som helst. Riktigt skamlöst. Religion tycks vara som ett rött skynke. Vifta bara lätt med det och även folk som i vanliga fall är sunda och balanserade kommer rusa frammåt i blinda attacker.

Norbergs länkade text menar på att Palins ståndpunkter inte bara är personliga utan att hon förespråkar att abort bör totalförbjudas, och att skolor bör tvingas lära ut så kallad ”kreationism” och ”intelligent design”, precis som evolutionsteorin. Alla som är vid sina sinnes fulla bruk förstår att detta inte är vare sig hennes officiella ståndpunkter eller dolda agenda. Så vad är syftet med att försöka smeta på henne sådan påståenden?

Författaren Juan Cole är en klar vänsterakademiker som ser USA som en kolonialmakt. Invasionen av Irak som ett enda stort misslyckat försök av den ständigt spökande ”kristna högern” att ”föra korståg” i Mellanöstern (enligt Wikipedia). Cole ser Israel som det stora problemet i regionen, medan till exempel Iran inte är något större hot. Detta har han dock fått skarp kritik kring från t ex Christopher Hitchens. Men att Norberg länkar till en denna relativists texter är lika förvånande som omdömeslöst i mina ögon. Ett uppenbart exempel är hur han i artikeln kritiserar McCain för att

”has praised Turkey as an anchor of democracy in the region, but Turkey’s secular traditions are under severe pressure from fundamentalists in that country.”

När han samtidigt själv (åter igen enligt Wikipedia) kallar Turkiet  för :

”the strongest ally that the United States has had in the Middle East since the end of WW II.”

Jag trodde visserligen det borde vara Israel, men uttrycket ”styrka” kanske syftar på rå makt och inte ”god vän”…

Över till abortfrågan. I USA är denna långtifrån självklar och debatten är mycket infekterad, då deras lagstiftning är extremt mycket mer tillåtande än den är i t ex Sverige. Att införa svenska regler skulle klassas som extremt abortmotstånd av förespråkarna i USA. För det andra så är Palin mycket riktigt emot abort förutom då mammans liv är i fara. Jag håller inte med henne för det första, jag tycker aborträtten skall vara liberalare än så, men det är ständigt en fråga om när och varför som rör på sig. Man kan dock aldrig säga att en abort är god i sig, utan enbart vid vissa tillfällen, ett nödvändigt ont. Att McCain-Palin skulle driva frågan från Vita Huset är dock högst otroligt och mer en paranoid fantasi från vänstern. Att Obama däremot inte vill att man ens skall försöka rädda aborterade foster som trots allt överlever själva aborten, det är ett faktum. Fostret skall lämna att dö… Från Washington Post:

”He [Obama, min anm.] opposed the ban on partial-birth abortion — a practice a fellow Democrat, the late Daniel Patrick Moynihan, once called ‘too close to infanticide.’ Obama strongly criticized the Supreme Court decision upholding the partial-birth ban. In the Illinois state Senate, he opposed a bill similar to the Born-Alive Infants Protection Act, which prevents the killing of infants mistakenly left alive by abortion. And now Obama has oddly claimed that he would not want his daughters to be ‘punished with a baby’ because of a crisis pregnancy — hardly a welcoming attitude toward new life.”

Vad gäller om kreationism skall diskuteras (vilket allt handlar om, inte ersätta evolutionsteorin) i skolan så är det väl fullt rimligt att det kan göras på samhällskunskapen eller inom en annan mer öppen form än på biologin. Det vore väl lika underligt om det rådde förbud mot att diskutera det? Det här är vad Palin faktiskt har sagt:

”Teach both. You know, don’t be afraid of information….Healthy debate is so important and it’s so valuable in our schools. I am a proponent of teaching both. And you know, I say this too as the daughter of a science teacher. Growing up with being so privileged and blessed to be given a lot of information on, on both sides of the subject — creationism and evolution. It’s been a healthy foundation for me. But don’t be afraid of information and let kids debate both sides.”

Från Boston.com.

Fruktan för att McCain-Palin skall införa en teokratiskt diktatur är, om jag får säga det, något överdriven.

Andra bloggar om: Sarah Palin, abort, kreationism, bokbål, Johan Norberg, relativism